本文共 559 字，大约阅读时间需要 1 分钟。

校长说的话，不是很懂但觉得很有道理的样子，记录下来

从抽象的角度来看，访问控制划分了抽象的边界。

一方面从语义上明确抽象的层次化：越公开的成员越接近抽象接口，越远离具体实现（我不是很懂）

另一方面从语法上施行双向保护 —— 既保护实现代码不受客户代码侵入，也保护客户代码不受实现代码变更的影响

从软件应变的角度来看，访问控制划分了代码修改的边界。

具体到Java上，

• 如果修改仅仅涉及private成员，那只要检查该类的源代码即可；
• 如果修改涉及package成员，只须检查该类所在的package内的所有类。虽然这些类可能很多，但仍可控制，毕竟package是封闭的；
• 如果修改涉及protected成员，则不仅要检查该类所在的package内的所有类，还须检查该类的子类，如果该类本身是public，涉及的类可以超出该package的范围，已难以真正掌控；
• 如果修改涉及public类的public成员，那就意味着任何类都可能调用该接口，也就可能因此而无法编译、运行和工作。

由此观之，访问控制越松的成员，辐射范围越广，软件重用的效率越高，承担的责任越大，修改的代价也越大，因而变化的可能性应该越小。

成熟的程序员对public和protected接口的设计一定是慎之又慎，往往在其上花的功夫更甚于具体代码的编写。

转载地址：http://vopgi.baihongyu.com/